注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

黄海川 的博客

知人者智,自知者明,自胜者强

 
 
 

日志

 
 
关于我

过去10年我一直是平面媒体圈里的学习者,现在试图成为网络媒体的学习者。以下是我10年来做的主要作业,请大家批阅: 1998年开始从事非公有制经济报道。2001年以记者身份参与《经济观察报》创刊,2002年起任商业评论版组主编,2004年任编委兼公司新闻部及IT新闻部主任,2005年起任经济观察研究院执行院长,2007年兼任经济观察网副总编、经济观察报总编助理。2008年3月-2009年12月参与《投资者报》创办并任编委及总编助理。

网易考拉推荐

别做“傻青蛙”:为什么一味反对水价上涨会中计  

2009-12-19 14:19:16|  分类: 商业灵感 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

10分钟写出的博文《反对水价上涨反而可能中计》,竟然受到这么多网友的关注。多年来一直不想开博,这次第一篇博文就体会了网络的魔力,我很吃惊。

不过,其中有不少网友非常认真地对我进行了人身攻击。我向来鄙视人身攻击,因为那是一个人极度缺乏自信的表现,所以我只当是苍蝇在我眼前乱飞而我则连苍蝇拍都懒得举而已。当然,这些人也有可怜之处,那就是他们的狂暴的重要源头应该是类似于“猫腻听证会”等种种社会丑相,但他们对这些丑相无能为力,只好把怒气撒向一些为他们干活的人身上。成事不足败事有余。

而对于那些能够有理有据批评我的网友,不管我对他们的观点认不认同,我内心都对他们心存感激,甚至心存敬意。这个社会太需要能够理性思考的人了,莽汉其实是最大的懦夫,只有能够冷静思考的人才能够引导或者领导那些愤怒的人去争得正当的利益。希望在他们身上。有“智”者事竟成!

在这里,我也反思一下我上篇博文的不够聪明之处。我更多地只是亮出了我的观点,但并没有把观点进一步说的准确,而且,可能是急于强化这个观点,举了看起来极端但不够准确的例子,把不少朋友引到歪路上。

其实,我是要主张“水用的多的人就应该付出几何增长式的代价”,而目前的价格体系是很难实现这个目标的。要实现这个目标,目前看来只有先涨价。但我主张的并不是全面涨价。理想的状态是,水的涨价方案应该类似于国际上的“碳交易”:给普通家庭足够的配额,这个配额内是不用提价的;但要高出这个配额,则要大幅提价,比如配额是三口之家每月10吨,10吨以内原价,但11-15吨之间提价1倍,16-20吨之间提价2倍,20吨以上提价3倍;有些家庭用不完配额,可以将剩下的配额卖给需要它的人,这样节约用水的人不但不受涨价冲击,反而可能从中赚钱。

但是,如果我们一听到涨价就暴跳如雷,该涨的涨不上去,不是坏了好事吗?

更重要的一点是,前文所说的只会发脾气骂人的莽汉所难以解决的社会丑相、水业猫腻,反而可能因为涨价而得到解决。

众所周知,目前大部分自来水公司都是垄断国营的,他们大部分都打着公共事业的旗子赚自己的钱,他们往往是把账面做亏(傻子都知道,政府给的钱起码能让水务公司打平),但自己却把纳税人的钱吞下了。

现在的许多所谓公共事业、公益事业都存在类似问题。他们的所谓低价、慈善,只不过是一剂麻醉药罢了。

过去的经验告诉我们,社会对他们这些蛀虫难有作为。所以,他们堂而皇之地架起大锅,“温水煮青蛙”。而以一味反对涨价人群为代表的所谓公众利益代言人,只不过是身在锅中、却不断地往锅下添加柴火的青蛙而已。

所以,我们现在更需要的是改革,而不是维持现状。

而如果水价有上涨空间和上涨预期,那么,就有可能引进竞争者,推进改革。这些竞争者过去是不愿意进来的,因为如果水价太低,最多微利,人家为什么不去做房地产而费劲巴拉地来干水务?所以,提价能对水业投资起到“杠杆”的“撬动”作用。而如果有更多的竞争者进来了,竞争加剧了,管理水平和技术水平提高了,水价迟早也会降下来的。

无知者无畏,是革命时期的好精神;但现在是改革时期。所以,求求你,别再往大锅下面添加柴火了,您自己就在锅里面煮着呢!

以下是茅以轼老先生的一篇文章。供大家参考:

为什么一味反对水价上涨会中计 - aaron - 黄海川 的博客

为什么一味反对水价上涨会中计 - aaron - 黄海川 的博客

茅于轼:水价涨否看供应 阶梯水价既节水又公平

2009年12月18日 08:33 来源:新京报 为什么一味反对水价上涨会中计 - aaron - 黄海川 的博客发表评论  【字体:↑大 ↓小】

  12月16日,北京市居民用水价格调整听证会举行。25名听证会代表中,共有22位同意水价上调的方案;2位不赞成调价方案;1位赞成水价上调,但希望制定新的方案。

  经济学家不把价格看成是关系大众生活负担的问题,而是看成资源配置的问题。如果看成是大众的生活负担,那么价格越低越好。如果看成资源配置问题,就不是越低越好,而是恰当才好。

  总体上,大家生活的好坏要看GDP的增长。GDP是财富生产量的增长率,我们所能消费的,都是我们生产出来的。光是价格低,财富不增加有什么用?价格低而生产不增加,就变成商品供不应求,生活质量一点也提不高。怎样能使生产增加?要合理配置资源,每样东西都要发挥它最大的效用。一个供求均衡的市场价格,就是能使产出极大化的资源配置价格。一个合理的价格,能引导大家的消费和生产相匹配。

  水价要不要涨?要看它的供应如何。供不应求就必须涨价。不光是水,一切商品都应遵从这样的规律。我国许多城市有缺水的问题,水价上涨,促使大家减少用水,让水用在最能促进生产的地方,最后大家的生活水平才能有所提高。因此,我同意这样的说法:水价既要保证必要的供应,又要避免浪费。

水有很多用途,从饮用、洗涤,到浇马路、洗车。哪些算必要,哪些是浪费?这先要看水的供应。最后用来区分必要和浪费的,就是水价。水价高,浇马路、洗车都会变成浪费的。即使不能完全杜绝,也要减少使用频率。水价低,供应很充沛,天天浇马路、洗车,也未尝不可。问题在于,是否有其他更重要的用途。所谓重要性,就是拿价格来判断。用得起高价水的,就是更重要的。

  上面的说法,没考虑家庭收入的不同。同样的水价对低收入的人来讲,感觉很受约束,但对高收入的人来讲,不感觉有约束,照样会大量用水。所以,除了用价格控制水的使用,也要加强节水的宣传教育。一个更有效的办法,就是对高收入者定高价,低收入者定低价。问题在于,如何区分收入的高低。一个可行的办法,就是按用水量区分。这就是阶梯水价,既节水,又比较公平。(经济学家茅于轼)

  评论这张
 
阅读(7892)| 评论(56)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017